股东资格确认纠纷 （2017）浙01民终2716号

寿国庆在国庆公司的股权投资发生在寿国庆、李国英夫妻关系存续期间，李国英可分割得的部分不属于寿国庆的遗产，故李国英、寿翊锋均为本案的被告。寿翊锋、李国英对继受的国庆公司的股权未进行分割，寿国庆名下的股权由两人共同享有。对股东资格的认定应当结合当时的社会背景和公司法的相关规定。在国庆公司成立和《投资办厂协议》签订时，有关公司的法律制度尚不完善，公司法也不承认一人公司的法律地位，投资者为了规避法律，常常采取隐名或寻找挂名股东的方式进行投资。为了公司经营顺利或获取相关利益，有投资者也会将该部分股份赠送给对公司有重要影响的人员，形成所谓的“干股”股东，即具备股东的形式特征并实际享有股东权利，但自身并未实际出资的股东。本案中，郝长夫对其陈述的将10万元现金交给寿国庆未能提供证据证明，并自认国庆公司设立时的50万元资金都由寿国庆缴入验资账户，且寿国庆对该验资资金的来源作出了合理的解释，结合寿国庆陈述的为了国庆公司经营便利而送给郝长夫“干股”，以及郝长夫从未参加国庆公司的经营管理和在《投资办厂协议》上以鉴证人身份签字等事实，本院认定国庆公司实质上为寿国庆一人的公司，郝长夫为国庆公司设立时的“干股”股东

寿国庆在国庆公司的股权投资发生在寿国庆、李国英夫妻关系存续期间，李国英可分割得的部分不属于寿国庆的遗产，故李国英、寿翊锋均为本案的被告。寿翊锋、李国英对继受的国庆公司的股权未进行分割，寿国庆名下的股权由两人共同享有。对股东资格的认定应当结合当时的社会背景和公司法的相关规定。在国庆公司成立和《投资办厂协议》签订时，有关公司的法律制度尚不完善，公司法也不承认一人公司的法律地位，投资者为了规避法律，常常采取隐名或寻找挂名股东的方式进行投资。为了公司经营顺利或获取相关利益，有投资者也会将该部分股份赠送给对公司有重要影响的人员，形成所谓的“干股”股东，即具备股东的形式特征并实际享有股东权利，但自身并未实

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2716号上诉人（原审被告）：郝长夫，男，1956年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈天祥，男，1957年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：周国刚，萧山区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：寿翊锋，男，1981年9月8日出生，汉族，住杭……