确认合同效力纠纷 （2015）广法民终字第592号

以合法形式掩盖非法目的，是指当事人之间实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上和目的上却是非法的。本案中，程甘竹与黎学荣签订《房屋买卖协议》的目的就是为了购买房屋，而非掩饰其他非法目的，该协议在形式、内容、目的上都符合法律规定。上诉人黎学荣称，签订《房屋买卖协议》是为了掩盖其下欠徐胜成高利贷，但其无证据证实下欠徐胜成的钱是高利贷以及程甘竹也知道是下欠的高利贷，且黎学荣与徐胜成之间的债权债务关系，与程甘竹无关。故黎学荣称掩盖下欠徐胜成高利贷的理由不成立，且该行为也不符合以合法形式掩盖非法目的的特征。案涉《房屋买卖协议》所针对的是黎学荣与邻水县国土资源局签订的《邻水县建设征地建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议书》【合同编号：2012（390）号】项下的房屋，该协议书被拆迁户一栏只有黎学荣，且也只有黎学荣在被拆迁户一栏上签字，故黎学荣称程甘竹在签订购房协议时知道案涉房屋是家庭共有财产的理由不成立。另外，即使案涉房产属于黎学荣家庭财产其无权单独处分，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，

以合法形式掩盖非法目的，是指当事人之间实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上和目的上却是非法的。本案中，程甘竹与黎学荣签订《房屋买卖协议》的目的就是为了购买房屋，而非掩饰其他非法目的，该协议在形式、内容、目的上都符合法律规定。上诉人黎学荣称，签订《房屋买卖协议》是为了掩盖其下欠徐胜成高利贷，但其无证据证实下欠徐胜成的钱是高利贷以及程甘竹也知道是下欠的高利贷，且黎学荣与徐胜成之间的债权债务关系，与程甘竹无关。故黎学荣称掩盖下欠徐胜成高利贷的理由不成立，且该行为也不符合以合法形式掩盖非法目的的特征。案涉《房屋买卖协议》所针对的是黎学荣与邻水县国土资源局签订的《邻水县建设征地建（构）筑物拆迁补偿及

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第592号上诉人（原审被告）黎学荣，男，汉族，生于1964年6月13日，住邻水县城南镇。委托代理人洪保全，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）程甘竹，女，汉族，生于1967年8月20日，住邻水县。委托代理人胡道明，邻水县鼎屏镇义正法律服务所法律工作者。上诉人黎学荣因与被上诉人程甘竹确认合同效力纠纷一案，不服四川省……