财产保险合同纠纷 （2017）浙01民终6155号
裁判要旨
虞礼忠和联合财保公司自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。本案的争议焦点为：一、保险合同免责条款对虞礼忠是否产生法律效力。二、如果上述第一项免责条款具有法律效力，案涉被保险车辆的损失是否属于保险公司免责范围。关于争议焦点一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条之规定，联合财保公司已就相关免责条款以书面形式履行了对案外人虞兴国的提示及明确说明义务，上述相关免责条款对案外人虞兴国具有法律效力。关于争议焦点二，首先，本案火灾已经火灾事故简易调查认定书认定：不排除排气管引燃外部可燃物造成火灾。联合财保公司辩称本案保险事故系自燃依据不足，不予采信。其次，本案保险事故也并非不明原因火灾，联合财保公司也不能据此免予赔付。虽然免责条款约定：不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，但对于“不明原因火灾”的涵义，保险条款并未作出明确释义。根据《中国保险监督管理委员会关于机动车辆火灾责任等问题的复函》（保监办函（2003）99号）作出的
摘要
中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与虞礼忠财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6155号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮，总经理。委托代理人（特别授权）：董玲玲、汪文伟，浙江临碣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞礼忠，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人（特别授……