委托合同纠纷 （2017）豫01民终17647号

被告郑鑫、申卫经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响该院依据现有证据对本案作出裁决。原告与开封商业银行郑州农业路支行签订《委托贷款委托合同》，原告与开封商业银行郑州农业路之间系委托代理关系。原告与被告宏铭公司及开封商业银行郑州农业路支行签订《委托贷款借款合同》、被告宏铭公司向原告出具《承诺函》，原告提供资金通过开封商业银行郑州农业路支行将资金提供给被告宏铭公司使用，三方当事人建立了委托贷款合同关系。根据上述《委托贷款借款合同》、《承诺函》及被告谢永新、刘本初、郑鑫、申卫出具的《个人无限连带责任保证书》（不可撤销），可认定五被告明知本案涉案贷款6000000元系原告委托开封商业银行郑州农业路支行发放的事实。××以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时明知道××与委托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。综上，原告有权直接向被告宏铭公司主张权利。故被告辩称原告主体不适格的观点不成立，该院不予支持。被告宏铭公司未按时足额偿还借款本息已构成违约，应履行还款义务并承担违约责任。本案系企业委托贷款合同，合同期内利息、

新乡宏铭房地产开发有限公司、北京中泰创盈企业管理有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17647号上诉人（原审被告）：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所新乡市凤泉区文化广场。法定代表人：申振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室。法……