案外人执行异议之诉 （2019）黔01民初59号

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点在于：一、濮树、龙燕是否对案涉房屋享有物权；二、原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。关于争议焦点一，首先，虽然濮树、龙燕于2014年1月21日与利安公司签订了《商品房买卖合同》且办理了合同备案登记，但根据本案查明的事实，濮树分别于2014年1月21日、2014年1月22日将购房款1650万元支付至利安公司法定代表人何波的账户。但为了办理合同备案登记，濮树仅将购房款中10万元付至利安公司资金监管账户，并由利安公司工作人员代为支付房屋维修基金482936元。上述履行方式显然不符合商品房买卖的交易习惯。其次，在签订《商品房买卖合同》当日，濮树又与利安公司签订一份《回购协议》，约定利安公司在四个月内回购房产，回购价款共计2046万元，回购款支付方式为：前三月每月支付132万元，第四月支付1650万元。从上述约定可见，双方约定的四个月回购期即为利安公司履行还款义务的期限，回购款1650万元即为濮树已向何波支付的购房款，应当属于濮树出借给利安公司的借款本金，其余396万元应属借款利息。双方签订《回购协议》的合同目的在于明确濮树对利安公司的债权。濮树、龙燕

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点在于：一、濮树、龙燕是否对案涉房屋享有物权；二、原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。关于争议焦点一，首先，虽然濮树、龙燕于2014年1月21日与利安公司签订了《商品房买卖合同》且办理了合同备案登记，但根据本案查明的事实，濮树分别于2014年1月21日、2014年1月22日将购房款1650万元支付至利安公司法定代表人何波的账户。但为了办理合同备案登记，濮树仅将购房款中10万元付至利安公司资金监管账户，并由利安公司工作人员代为支付房屋维修基金482936元。上述履行方式显然不符合商品房买卖的交易习惯。其次，在签订《商品房买卖合同》当日，濮树又与利安公司签

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初59号原告（案外人）：李友正，男，1962年2月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告（案外人）：简涵云，女，蒙古族，1976年2月14日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告（案外人）：李沁泽，男，蒙古族，2000年6月11日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上列三原告共同委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师……