定金合同纠纷 （2016）沪02民终2822号

根据查明的事实及双方当事人的陈述，杜熙茜系因自身客观需要而最终选择购买第二套房屋，且系在明确知晓新南山公司不同意退还第一套房屋2万元定金的情况下，仍与新南山公司签订了第二套房屋的定购协议并另行支付定金2万元，故杜熙茜关于其与新南山公司已达成换房一致意见，新南山公司应向其返还第一笔2万元定金的主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上，杜熙茜的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人杜熙茜负担。审　判　长　　丁康威审　判　员　　徐　江代理审判员　　俞　璐二〇一六年四月二十二日书　记　员　　徐　晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：www.

根据查明的事实及双方当事人的陈述，杜熙茜系因自身客观需要而最终选择购买第二套房屋，且系在明确知晓新南山公司不同意退还第一套房屋2万元定金的情况下，仍与新南山公司签订了第二套房屋的定购协议并另行支付定金2万元，故杜熙茜关于其与新南山公司已达成换房一致意见，新南山公司应向其返还第一笔2万元定金的主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上，杜熙茜的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2822号上诉人（原审原告）杜熙茜，女，1986年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杜建敏（系杜熙茜父亲），男，1954年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）上海新南山房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈雷。委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。上诉人杜熙茜因定金合同纠纷一案，不服上……