所有权确认纠纷 （2015）一中民四终字第1144号

原告在诉讼中明确表示其主张的系本案诉争房屋的所有权，并非继承权，故本案解决的应系房屋所有权确认纠纷，并非继承权纠纷。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之父母在生前已将本案诉争之房屋（李山庄村前街38号房屋）分给原告，但被告否认，原告对此未提供相应的证据加以证明，且经相关部门审核后，将该房屋的所有权及宅基地使用权确认在被告名下，被告已经取得了该房屋的所有权及宅基地使用权。据此，原告以登记在被告名下的上述房产即是原告分得的房产、被告私自篡改了该房产的所有权登记、被告霸占了原告应得的房产为由，请求确认上述房屋归原告所有、返还该房产的搬迁补偿费和卖房费，理由不足，不予支持。原告请求被告返还该房产内其个人财产，未提供相应的证据，且被告否认，故不予支持。原告请求被告赔偿精神伤害赔偿费20万元，于法无据，且被告不同意赔偿，亦不予支持。一审法院判决：驳回原告孙玉峰的诉讼请求。本案受理费100元（原告预交），由原告负担。一

原告在诉讼中明确表示其主张的系本案诉争房屋的所有权，并非继承权，故本案解决的应系房屋所有权确认纠纷，并非继承权纠纷。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之父母在生前已将本案诉争之房屋（李山庄村前街38号房屋）分给原告，但被告否认，原告对此未提供相应的证据加以证明，且经相关部门审核后，将该房屋的所有权及宅基地使用权确认在被告名下，被告已经取得了该房屋的所有权及宅基地使用权。据此，原告以登记在被告名下的上述房产即是原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1144号上诉人（原审原告）孙玉峰，无职业。法定代理人杨秀云（夫妻关系），中国林业科学研究院退休干部。被上诉人（原审被告）孙玉昆，农民。上诉人孙玉峰因所有权确认纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙玉峰的法定代理人杨秀云，被上……