物业服务合同纠纷 （2017）京01民终3514号

立昌中心与信丽英签订的“物业合同”系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现立昌中心提供了物业服务，信丽英亦享受了相应的物业服务，信丽英应当交纳相应的物业费。信丽英提出立昌中心提供的物业服务不到位的抗辩意见，但现有证据不能证明立昌中心在履行合同过程中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于信丽英以此为由欠付物业费的抗辩意见，该院不予采信。信丽英当庭所述物业服务的不足之处，如确构成侵权，亦是对于业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同主张，不能作为在本案中衡量减、免其应交纳费用的依据。但信丽英针对立昌中心的管理所提出的质疑及意见，值得立昌中心从有利于提高管理水平角度加以研究、完善，同时加强与业主的沟通，以便小区物业管理服务水平不断提高。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。信丽英可以在交纳物业费后要求立昌中心履行相关义务。综上所述，依

立昌中心与信丽英签订的“物业合同”系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现立昌中心提供了物业服务，信丽英亦享受了相应的物业服务，信丽英应当交纳相应的物业费。信丽英提出立昌中心提供的物业服务不到位的抗辩意见，但现有证据不能证明立昌中心在履行合同过程中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于信丽英以此为由欠付物业费的抗辩意见，该院不予采信。信丽英当庭所述物业服务的不足之处，如确构成侵权，亦是对于业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同主张，不能作为在本案中衡量减、免其应交纳费用的依据。但信丽英针对立昌中心的管理所提

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3514号上诉人（原审被告）：信丽英，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。法定代表人：王景民，总经理。委托诉讼代理人：尼玛卓嘎，女，该中心职员。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。上诉人信丽英因与被上诉人北京立昌物业管理服……