合同纠纷 （2015）三中民终字第12161号

在民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，哈丝曼主张其与ＸＸ口头达成了关于×号房屋的借名买房约定，应由哈丝曼对其主张的该法律关系的存在承担相应举证责任。但从本案现有证据来看，哈丝曼并未对其主张的法律关系存在完成举证责任，应当承担相应的不利后果。具体而言，关于哈丝曼提交的录音和短信的含义都比较模糊，也有可能理解为“帮助买房”，不能够使法院相信双方存在口头的借名买房约定；而证人证言则因证人与哈丝曼存在一定利害关系，难以消除有关真实性、可靠性的疑问。此外，从生活常识来看，对于在北京购置不动产这样重要的事项，哈丝曼没有留下任何能够直接支持自己主张的书面凭证，亦与常理不符。综合本案所有证据，显然并没有达到能够证明哈丝曼所主张的其与ＸＸ之间存在借名买房约定以及×号房屋的房款都由哈丝曼支付的程度，故原审判决驳回哈丝曼的诉讼请求，并无不当。综上，哈丝曼提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和

在民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，哈丝曼主张其与ＸＸ口头达成了关于×号房屋的借名买房约定，应由哈丝曼对其主张的该法律关系的存在承担相应举证责任。但从本案现有证据来看，哈丝曼并未对其主张的法律关系存在完成举证责任，应当承担相应的不利后果。具体而言，关于哈丝曼提交的录音和短信的含义都比较模糊，也有可能理解为“帮助买房”，不能够使法院相信双方存在口头的借名买房约定；而证人证言则因证人与哈丝曼存在一定利害关系，难以消除有关真实性、可靠性

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12161号上诉人（原审原告）哈丝曼，女，1958年12月9日出生。委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1972年8月22日出生。委托代理人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。上诉人哈丝曼因与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13073号民事判决，向本院提起上诉……