相邻通行纠纷 （2015）衡民一终字第666号

原、被告作为同村乡亲，双方就通行等问题发生争议，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、相邻关系，产生纠纷后本应互谅互让、协商沟通解决。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条”对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”之规定，在本案中，本案原、被告耕种的承包地东西长度均超出了土地承包证的尺寸，原告主张超出的为占用西边场地，被告主张超出的为填坑造田，但双方均未提供证据证明，故对双方主张不予支持，对原、被告侵占集体土地的行为予以批评。原告向法院起诉要求解决通行问题，从现场勘验情况看，原告路永忠耕种的承包地东北角有一出口，向北能通往北面紧邻的东西村道，且原告自身侵占集体土地1.9米，并认能够通行，故原告要求排除妨害解决通行之诉请，无法律依据，本院不予支持。从诉争地界现状看，原、被告各自南面的众多地邻均东西紧密毗邻相连，公共通道已不复存在，故对原、被告及南面众多承包

原、被告作为同村乡亲，双方就通行等问题发生争议，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、相邻关系，产生纠纷后本应互谅互让、协商沟通解决。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条”对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”之规定，在本案中，本案原、被告耕种的承包地东西长度均超出了土地承包证的尺寸，原告主张超出的为占用西边场地，被告主张超出的为填坑造田，但双方均未提供证据

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第666号上诉人（原审原告）：路永忠。委托代理人：刘春霞。被上诉人（原审被告）：高二根。上诉人路永忠因与被上诉人高二根相邻通行纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2015）武民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人路永忠及其委托代理人刘春霞到庭参加诉讼。被上诉人高二根经本院合法传唤，无正当理由未……