典当纠纷 （2016）粤01民终2668号

金金典当行与廖佩珍自愿订立《房产抵押典当贷款合同》《房地产抵押合同》，意思表示真实，合同内容无违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。金金典当行依约向廖佩珍发放当金700000元，享有按时收回当金和收取综合费的权利。廖佩珍未在约定期限2014年5月26日前归还当金，构成违约。金金典当行要求廖佩珍归还当金700000元，符合合同约定，本院予以支持。金金典当行要求廖佩珍支付逾期利息、综合费用及滞纳金的请求，符合双方合同的约定且于法不悖，但三者的总额以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为限，对金金典当行超出部分的主张原审法院不予支持。上述合同约定金金典当行为实现抵押权而产生的律师费由廖佩珍承担，故对金金典当行要求廖佩珍向其支付律师费20000元的诉讼请求，原审法院予以支持。廖佩珍抗辩称其是文盲，涉案贷款合同是王道珠骗取其签订的，向金金典当行所借款项其分毫未得，故借款不应由其归还。对此原审法院认为，廖佩珍作为完全民事行为能力人，其对所签署的合同内容进行了解既是其权利也是义务，并且其在签署涉案合同时就应预见到该民事行为所产生的法律后果。因此原审法院对廖佩珍的抗辩意见不予接纳。《中华人民共

金金典当行与廖佩珍自愿订立《房产抵押典当贷款合同》《房地产抵押合同》，意思表示真实，合同内容无违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。金金典当行依约向廖佩珍发放当金700000元，享有按时收回当金和收取综合费的权利。廖佩珍未在约定期限2014年5月26日前归还当金，构成违约。金金典当行要求廖佩珍归还当金700000元，符合合同约定，本院予以支持。金金典当行要求廖佩珍支付逾期利息、综合费用及滞纳金的请求，符合双方合同的约定且于法不悖，但三者的总额以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为限，对金金典当行超出部分的主张原审法院不予支持。上述合同约定金金典当行为实现抵押权而产生的律师费由廖佩珍承

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2668号上诉人(原审原告):广东省金金典当行有限责任公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：林合平。委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。委托代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。上诉人(原审被告):廖佩珍，住广州市越秀区。委托代理人：王清海，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告):王道珠，住广州市越秀区。上诉人广东省金金典当行……