（2018）黑05行终6号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为双鸭山市人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的。本案中，第三人任艳波原在原告亚泰公司从事掘进工作。2015年11月30日，通化市第二人民医院诊断第三人任艳波患有职业病。根据上述规定，被告对第三人作出认定工伤决定并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位承担举证责任”的规定，用人单位应承担否定工伤的举证责任。本案中，原告主张第三人在到其单位工作之前便已经患有矽肺病，但其未向本院提交第三人的岗前与此相关的病历等证据予以证实。故该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，用人单位不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置。第三人在原告单位时一直从事接触粉尘的掘进工作，原告并未按此规定对第三人妥善安排。因此，原告应为工伤认定的主体单位。综

双鸭山亚泰煤���有限公司、双鸭山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑05行终6号上诉人（原审原告）双鸭山亚泰煤业有限公��，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区一马路中段。法定代表人沙志明，该公司董事长。委托代理人耿亚军，该公司法律顾问。委托代理人王春禹，该公司职员。被上诉人（原审被告）双鸭山市人力资源和社会保障局，住所地双鸭山市尖山区铁西路安全大厦。法定代表人王丙红，该局局长。行政机关负责人窦春峥，该局副局长。……