申请确认仲裁协议效力 （2015）沪一中民认（仲协）字第21号

根据我国仲裁法的规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。系争《销售合同》的仲裁约定中，由于未见证据表明双方就第一个如果中“双方都以书面形式表示同意”的条件成就，因此弘柏商贸（上海）有限公司主张依据第一个如果的内容就可以认定双方选定了上海仲裁委员会仲裁，条件并未成就，本院不予采纳。但第二个如果中“双方未能解决彼此之间的争议”适用于本案当事人的纠纷现状，此情形下双方约定的是应提交“上海仲裁委员会徐家汇分会”仲裁。被申请人广州市合力展创电子科技有限公司有关第二个如果在第一个如果不满足的条件下不能予以适用的意见，经本院审查，无论从条款的文字本身，还是从条款的内在逻辑而言，都不能明确得出该结论，本院不予采纳。但上海仲裁委员会并不存在徐家汇分会，对此，本院认为，只要该表述在文字和逻辑上不发生歧义，并能够从文字和逻辑上确定仲裁机构，法院即应当对仲裁协议的效力予以确认。因此，虽然双方约定的上海仲裁委员会徐家汇分会并不存在，但还是可以从文字和逻辑上唯一确定双方选定的仲裁机构就是上海仲裁委员会，而不是其他的仲裁机构，或者无法确定仲裁机构的情形。被申请人广州市合力展创电子科技有

根据我国仲裁法的规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。系争《销售合同》的仲裁约定中，由于未见证据表明双方就第一个如果中“双方都以书面形式表示同意”的条件成就，因此弘柏商贸（上海）有限公司主张依据第一个如果的内容就可以认定双方选定了上海仲裁委员会仲裁，条件并未成就，本院不予采纳。但第二个如果中“双方未能解决彼此之间的争议”适用于本案当事人的纠纷现状，此情形下双方约定的是应提交“上海仲裁委员会徐家汇分会”仲裁。被申请人广州市合力展创电子科技有限公司有关第二个如果在第一个如果不满足的条件下不能予以适用的意见，经本院审查，无论从条款的文字本身，还是从条款的内在逻辑而言，

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民认（仲协）字第21号申请人：弘柏商贸（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路。法定代表人：＊＊＊，董事长。委托代理人：秦华毅，上海申浩律师事务所律师。被申请人：广州市合力展创电子科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：＊＊＊，董事长。委托代理人：孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。申请人弘柏商贸（上海）有限公司诉被申请人……