财产保险合同纠纷 济商终字第244号

原告保险车辆在保险期间发动机进水系暴雨所致属实。被告提供保险条款载明暴雨等自然灾害造成车辆损失的，保险公司予以理赔；发动机进水属免责范围。该保险条款的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解解释。对合同条款有两种解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。依照上述规定，本案系争条款应作出有利于原告的解释，原告保险车辆因暴雨所造成损失，应属于理赔范围，原告要求被告支付车辆损失224171元及评估费3000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效十日内赔偿原告山东恒之久商贸有限公司车辆损失赔偿金224171元及评估费3000元。案件受理费2354元，由被告负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人发动机进水系暴雨所致，并认定保险条款中暴雨责任与发动机进水免责

原告保险车辆在保险期间发动机进水系暴雨所致属实。被告提供保险条款载明暴雨等自然灾害造成车辆损失的，保险公司予以理赔；发动机进水属免责范围。该保险条款的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解解释。对合同条款有两种解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。依照上述规定，本案系争条款应作出有利于原告的解释，原告保险车辆因暴雨所造成损失，应属于理赔范围，原告要求被告支付车辆损失224171元及评估费3000元，理由正当，予以支持。

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书济商终字第244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路56号。法定代表人：李普廷，经理。委托代理人（特别授权）：刘延英。被上诉人（原审原告）：山东恒之久商贸有限公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路86号。法定代表人：杨峰，总经理。委托代理人（特别授权）：蔡永明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司……