民间借贷纠纷 （2017）桂01民终3470号
裁判要旨
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄潘花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。一、关于借款本金的问题。唐某提交于2015年4月28日签订的借条有蓝庆武的签字，并要求蓝庆武向其还款37万元及利息，蓝庆武也承认该借条的确由其亲手签字，但不承认收到借条上的借款。故唐某和蓝庆武之间的借款本金要综合双方提交的证据予以认定。在蓝庆武提交的录音中，谈话的内容都是关于“六合彩”的内容，录音中当事人要求写的借条或欠条均与“六合彩”有关。唐某和蓝庆武之间存在多张借条或欠条，借款的原因、次数、时间跨度与莫某达和唐某之间的情况基本相似。蓝庆武申请的证人因与唐某之间存在债权债务的利害关系，故一审法院对蓝庆武申请的证人证言不可全信，对证人证言仅仅作为参考。综合唐某和蓝庆武向一审法院提交的证据，唐某主张其向蓝庆武出借37万元，足以使人产生本案借款并未实际交付的合理怀疑，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本案事实已经处于真伪不
摘要
蓝庆武诉唐文勇民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3470号 上诉人（原审被告和反诉原告）：蓝庆武，男，1953年12月7日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告和反诉被告）：唐某，男，瑶族，1959年6月24日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：吴国海，广西广为律师事务所律师。 原审被告：黄潘花，女，1955年……