违反安全保障义务责任纠纷 （2017）鲁02民终937号

根据原告提供的证据并结合钟理乾尸体打捞情况，法院确认事发小沽河河道确有坑存在，但原告提供的证据不足以证实该坑系挖土护堤所致，亦不能证实该坑系被告青岛市水利工程建设开发总公司、张代志所致，应承担举证不能的法律后果。被告青岛市大沽河管理局具备事业单位法人资格，具有完全民事权利能力和民事行为能力，能够独立承担民事责任。被告青岛市大沽河管理局系事发小沽河河段的管理单位，但其对钟理乾的死亡并无过错，故其不应承担赔偿责任。理由如下：本案事故发生地点是在小沽河河道范围内，小沽河的的主要功能是行洪排涝，兼顾为城乡人民生活和工农业生产提供水源等；在小沽河饮用水水源地保护范围内，禁止可能污染饮用水水体的旅游、养殖和其他活动。由此可以看出，涉案小沽河河道既非供公众游泳、玩耍的公共场所，亦非原告主张的高度危险活动区域，而是行洪排涝的通道和水源地。故本案应认定为普通民事侵权案件，作为受害方的原告，应就过错行为、损害后果、主观过错、过错行为与损害后果之间存在因果关系四个侵权要件承担举证责任。原告未提交证据证明被告青岛市大沽河管理局在对涉案河道的管理过程中具有安全保障义务和设立警示标志的法定义务，不能进一步证明被告

根据原告提供的证据并结合钟理乾尸体打捞情况，法院确认事发小沽河河道确有坑存在，但原告提供的证据不足以证实该坑系挖土护堤所致，亦不能证实该坑系被告青岛市水利工程建设开发总公司、张代志所致，应承担举证不能的法律后果。被告青岛市大沽河管理局具备事业单位法人资格，具有完全民事权利能力和民事行为能力，能够独立承担民事责任。被告青岛市大沽河管理局系事发小沽河河段的管理单位，但其对钟理乾的死亡并无过错，故其不应承担赔偿责任。理由如下：本案事故发生地点是在小沽河河道范围内，小沽河的的主要功能是行洪排涝，兼顾为城乡人民生活和工农业生产提供水源等；在小沽河饮用水水源地保护范围内，禁止可能污染饮用水水体的旅游、养殖

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终937号上诉人（原审原告）：钟新舟。上诉人（原审原告）：苟林霞。二上诉人的共同委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛市水利工程建设开发总公司。法定代表人：臧永强，总经理。委托诉讼代理人：侯安清，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张代志。被上诉人（原审被告）：青岛市大沽河管理局。法定……