租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1018号

市房管局、邓善瑜之间所订立的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，邓善瑜仍按原租金标准交租并使用承租房，市房管局没有提出异议，应视为双方已建立不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，且邓善瑜已另自有房产，符合双方约定解除合同的条件，故市房管局要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，邓善瑜认为该屋已发还私人管业，未能提供相关产权证明，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十二条的规定，于2014年10月8日作出如下判决：一、解除市房管局与邓善瑜就广州市荔湾区逢源路逢源北街28号507-1房屋的租赁关系；二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，邓善瑜（含同住人员）迁出广州市荔湾区逢源路逢源北街28号507-1房屋，将房屋使用权交还市房管局。一审案件受理费50元，由邓善瑜负担。判后，邓善瑜不服，上诉至本院称：一、我承租的房屋不属于市房管局所有，市房管局无权要求我搬出。且有证据表明市房管局已经于2009年7月1日将涉案房屋交给产权人

市房管局、邓善瑜之间所订立的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，邓善瑜仍按原租金标准交租并使用承租房，市房管局没有提出异议，应视为双方已建立不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，且邓善瑜已另自有房产，符合双方约定解除合同的条件，故市房管局要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，邓善瑜认为该屋已发还私人管业，未能提供相关产权证明，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十二条的规定，于2014年10月8日作出如下判决：一、解除市房管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1018号上诉人（原审被告）：邓善瑜，现住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市越秀区。委托代理人：欧阳世佳、林小兰。上诉人邓善瑜因与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局（以下简称“市房管局”）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1873号民事判决，向本院提……