共有物分割纠纷 （2015）莱中民一终字第149号

死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的生活补助费和精神抚慰，不属于公民死亡时遗留的财产，应属死者近亲属等共有，死者无权以遗嘱等形式予以处分。本案中，陈某丙的死亡抚恤金发放于其死亡后，不属于其遗产，该款项的共有权人，可参照《中华人民共和国继承法》关于法定继承中继承人的范围予以确定，即应归陈某乙、李某、陈某甲共同所有，每人应分数额为44490元（133470元÷3人）。陈某乙当庭要求陈某甲返还公证费2000元的主张，与本案所依据的法律事实不同，并非同一法律关系，故在本案中不予处理。根据《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱的规定，“自书遗嘱由遗人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，陈某甲辩称其父陈某丙生前立有遗嘱三份，但其提交的三份材料中均未有书写人的签名，其中的两份材料也没有注明年、月、日，均不符合自书遗嘱的构成要件，再者，同上所述，遗嘱的真实与否亦不能阻却死亡抚恤金的依法分割，故陈某甲要求确认遗嘱真实有效，并据此主张终止《遗产分割协议书》继续执行的意见，不予采纳。陈某乙、李某对陈某丙的死亡抚恤金享有共有权，陈某甲主张驳回陈某乙、李某分割抚恤金的意见，无法律依据，不予采

死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的生活补助费和精神抚慰，不属于公民死亡时遗留的财产，应属死者近亲属等共有，死者无权以遗嘱等形式予以处分。本案中，陈某丙的死亡抚恤金发放于其死亡后，不属于其遗产，该款项的共有权人，可参照《中华人民共和国继承法》关于法定继承中继承人的范围予以确定，即应归陈某乙、李某、陈某甲共同所有，每人应分数额为44490元（133470元÷3人）。陈某乙当庭要求陈某甲返还公证费2000元的主张，与本案所依据的法律事实不同，并非同一法律关系，故在本案中不予处理。根据《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱的规定，“自书遗嘱由遗人亲笔书写，签名，注明年、月、日”

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民一终字第149号上诉人（一审被告）：陈某甲，大专，莱芜市钢城区交通运输局职工。委托代理人：李雪梅，大专，莱芜市钢城区交通运输局职工。被上诉人（一审原告）：陈某乙，大专，莱芜市交通运输局退休职工。被上诉人（一审原告）：李某，无业。以上两被上诉人的共同委托代理人：杨振敏，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。上诉人陈某甲因共有物分割纠纷一案，不服……