物业服务合同纠纷 （2021）黔05民终1691号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，2016年7月8日，涉案七星关区金源达时代广场业主委员会与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，由原告为小区业主提供物业服务，故该合同对被告具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供相应物业服务，虽其服务存在一定的瑕疵，但不能成为被告拒交物业服务费的理由。综合案件事实，结合原告提供物业服务中存在电梯维护保养不到位等情况，本院酌情扣减原告10%的物管费。从2016年7月8日至2020年6月7日，被告应缴纳的物业费为6,831.12元（144.96m2×l元/月×47月），扣减10%后，被告应缴纳的物业费为6,131.81元。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持6,131.81元，其余部分不予支持。综上，依

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，2016年7月8日，涉案七星关区金源达时代广场业主委员会与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，由原告为小区业主提供物业服务，故该合同对被告具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供相应物业服务，虽其服务存在一定的瑕疵，但不能成为被告拒交物业服务费

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终1691号 上诉人（原审被告）:路愉，男，汉族，1978年3月5日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。 法定代表人：于新，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏，公司员工。 委托……