合同纠纷 （2017）沪01民终1917号

上述收付款情况反映出周春根履行给付并被新趋势公司方接受，有建立债权债务关系意思表示的通常外观特征，故可以认定双方当事人之间存在合同关系。周春根提交的《合作协议》系复印件，因无证据证明该复印件与原件一致，缺乏证明力，故难以确定双方当事人之间具体权利义务的内容，应由主张合同权利的一方即周春根承担举证不利的后果。新趋势公司未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。保证金通常具有保证合同适当履行的性质，现无证据表明周春根尚有对新趋势公司未履行的债务，周春根诉请新趋势公司返还保证金之主张于法有据，应予支持。案外人叶某1的身份不明，难以认定其在上述函件签字时有代新趋势公司对外结算的权利，而现有证据也不能有效证明电子邮件的发送人是新趋势公司，故周春根诉称就退还货款数额已与新趋势公司形成一致意见之事实依据不足，法院难以采信，并对其要求退还货款之诉请不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、上海新趋势商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还周春根保证金人民币5万元；二、驳回周春根之其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给

上述收付款情况反映出周春根履行给付并被新趋势公司方接受，有建立债权债务关系意思表示的通常外观特征，故可以认定双方当事人之间存在合同关系。周春根提交的《合作协议》系复印件，因无证据证明该复印件与原件一致，缺乏证明力，故难以确定双方当事人之间具体权利义务的内容，应由主张合同权利的一方即周春根承担举证不利的后果。新趋势公司未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。保证金通常具有保证合同适当履行的性质，现无证据表明周春根尚有对新趋势公司未履行的债务，周春根诉请新趋势公司返还保证金之主张于法有据，应予支持。案外人叶某1的身份不明，难以认定其在上述函件签字时有代新趋势公司对外结算的权利，而现有证据也不能有效

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1917号上诉人（原审原告）：周春根，男，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新趋势商贸有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢D641室。法定代表人：王文。上诉人周春根因与被上诉人上海新……