借款合同纠纷 （2016）川14民终1113号

祥丰小贷公司、东方公司在自愿、平等的基础上通过协商而签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后祥丰小贷公司依约履行了合同义务，但东方公司在借款逾期后未按合同约定及时履行还款义务，引起本案诉争，责任在东方公司，依法应向祥丰小贷公司承担偿还借款本息的法律责任。东方公司自愿以其国有土地使用权为所借款项作抵押，并办理了相关他项权登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，祥丰小贷公司就东方公司所提供的抵押物依法享有优先受偿权。根据本案双方所提供证据及庭审查明的情况，一审法院对双方争议的焦点作以下分析与认定：一、本案案件性质的认定东方公司辩称逾期利息按月利率3%计算不符合法律规定，其根据是按照《小额贷款公司管理办法》规定，小额贷款公司贷款利率不得超过司法部门规定的上限即银行同期贷款利率的四倍。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“……。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等金融业务印发的纠纷，不适用本规定

祥丰小贷公司、东方公司在自愿、平等的基础上通过协商而签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后祥丰小贷公司依约履行了合同义务，但东方公司在借款逾期后未按合同约定及时履行还款义务，引起本案诉争，责任在东方公司，依法应向祥丰小贷公司承担偿还借款本息的法律责任。东方公司自愿以其国有土地使用权为所借款项作抵押，并办理了相关他项权登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，祥丰小贷公司就东方公司所提供的抵押物依法享有优先受偿权。根据本案双方所提供证据及庭审查明的情况，一审法院对双方争议的焦点作以下分析与认定：一、本案案

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终1113号上诉人（原审被告）：四川省彭山东方建设投资有限公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣公园。法定代表人：弓毅伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨西路西城国际风景*幢。法定代表人：陈飞，该公司董事长。委托诉讼代理人……