赠与合同纠纷 （2016）云26民终360号

该证据只能证明上诉人黄伟林缴纳了滨河路××房屋2011年度的出租税款1001元的事实，并不能证明争议房屋自建盖以来相关的税费都是由其缴付。在二审审理期间，经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见，上诉人黄伟林、黄伟雄对以下事实有异议：1、对“1995年该房屋重建后分为四间，母亲李应春及原被告三人各自分的一间房屋管理、使用、收益。”有异议，房屋并没有分为四间，该房屋只是上诉人黄伟林一人所有。2、对“因拆迁到被告黄宁燕份额的房子防盗网时，双方产生争议”有异议，我们并没有拆到黄宁燕的防盗网。被上诉人黄宁燕对一审认定的法律事实没有异议。针对上诉人提出的异议，本院认为，上诉人黄伟林并不能提供证据证明争议房屋属于其个人所有的房屋产权证书，其是否拆到黄宁燕的防盗网不属于本案审查范畴。对其余一审法院认定的基本法律事实，本院依法予以确认。归纳本案在二审中争议的焦点问题为：1、本案的定性问题；2、上诉人黄伟林要求撤销2014年12月23日所签订的《宅基地使用权协议书》第一至五条内容，和上诉人黄伟雄要求撤销《宅基地使用权协议书》中有关地基无偿赠与约定内容的诉讼请求应否支持。针对本案的定性问题，上诉人黄伟林以

该证据只能证明上诉人黄伟林缴纳了滨河路××房屋2011年度的出租税款1001元的事实，并不能证明争议房屋自建盖以来相关的税费都是由其缴付。在二审审理期间，经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见，上诉人黄伟林、黄伟雄对以下事实有异议：1、对“1995年该房屋重建后分为四间，母亲李应春及原被告三人各自分的一间房屋管理、使用、收益。”有异议，房屋并没有分为四间，该房屋只是上诉人黄伟林一人所有。2、对“因拆迁到被告黄宁燕份额的房子防盗网时，双方产生争议”有异议，我们并没有拆到黄宁燕的防盗网。被上诉人黄宁燕对一审认定的法律事实没有异议。针对上诉人提出的异议，本院认为，上诉人黄伟林并不能提供证据证明争议

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终360号上诉人（原审原告）黄伟林，男，壮族，1968年3月21日生，初中文化，富宁县水务局退休职工，住富宁县。委托代理人岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄伟雄，男，壮族，1963年12月3日生，小学文化，住富宁县。被上诉人（原审被告）黄宁燕，女，壮族，1959年1月24日生，小学文化，住富宁县。委托代理人……