确认合同有效纠纷 （2017）京03民终12747号

根据相关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。此处规定的六个月为法定除斥期间，不适用中止、中断、延长的事由。友通公司于2012年6月18日从华鑫森集团处取得涉案房产的所有权，不言而喻，友通公司应明确知晓涉案房产的原产权人并非山水公司、卫景红或张宏千，并且友通公司亦明知在涉案房产上存在电子显示屏。友通公司在取得涉案房产后又实际收取了云泽公司支付的电子显示屏的租赁费和电费。在2015年12月9日法院谈话中，云泽公司陈述97号判决已确认租赁协议有效并提交了该判决书，即便友通公司在此前并不知晓97号判决书的存在，也可以确定2015年12月9日为友通公司知晓97号判决书存在的时间。而97号判决书的内容明确确认了云泽公司与卫景红、张宏千注册成立的山水公司之间关于电子显示屏的租赁协议合法有效，据此友通公司有能力和条件判断该判决书是否损害了其民事权益。因此，如损害事实成立，则2015年12月9日为友通公司知道或者应当知道其民事权益受到损害之日。而友通公司于2016年12月6日提起本诉，显然已超过法定的

根据相关法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。此处规定的六个月为法定除斥期间，不适用中止、中断、延长的事由。友通公司于2012年6月18日从华鑫森集团处取得涉案房产的所有权，不言而喻，友通公司应明确知晓涉案房产的原产权人并非山水公司、卫景红或张宏千，并且友通公司亦明知在涉案房产上存在电子显示屏。友通公司在取得涉案房产后又实际收取了云泽公司支付的电子显示屏的租赁费和电费。在2015年12月9日法院谈话中，云泽公司陈述97号判决已确认租赁协议有效并提交了该判决书，即便友通公司在此前并不知晓97号判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终12747号上诉人（原审原告）：北京友通天下网络科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院1号楼7层701。法定代表人：曾桃红，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京云泽广告有限公司，住所地北京市密云区新南路61号201室。法定代表人：张文志，总经理。委托诉讼代理人：李玉华，北……