保证合同纠纷 （2014）平民二终字第390号

合法的民间借贷受法律保护。王春武向原告关风仙借款，为原告出具借条，据此可认定原告与王春武之间存在合法的民间借贷关系。本案中，李炳召为何在借条上签名问题，当事人的陈述相互矛盾，李炳召称是关风仙和王春武叫其在借条上签个名字，证明有借款的事情；而关风仙称李炳召已经知道借款之事，在借条上签名是因为借款之时要求王春武提供担保人，故此李炳召作为担保人签字。对此本院认为李炳召作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道作为担保人、见证人签字与借款人签字在法律上应承担不同的法律后果，而其在借条上签名时，应看清或者注明自己为担保人或见证人，李炳召虽称自己是以证明的名义签字，但对此不能提供任何证据加以证明，且借条上也没有其作为见证人的意思表示，而从关系亲疏上讲，李炳召与王春武的关系明显要比与关风仙的关系更为亲近，让其作为见证人不符合常理；同时，本案中李炳召是在借条已经书写完毕后才签的名，关风仙和王春武发生借贷合意时，李炳召并不在现场，在借款合同成立后，李炳召再签名见证显然没有实际意义，因此其并非见证人，综上本院认定李炳召在王春武的借条上签字时是作为担保人，在借款人王春武不清偿借款时，应承担相应的担保责任。

合法的民间借贷受法律保护。王春武向原告关风仙借款，为原告出具借条，据此可认定原告与王春武之间存在合法的民间借贷关系。本案中，李炳召为何在借条上签名问题，当事人的陈述相互矛盾，李炳召称是关风仙和王春武叫其在借条上签个名字，证明有借款的事情；而关风仙称李炳召已经知道借款之事，在借条上签名是因为借款之时要求王春武提供担保人，故此李炳召作为担保人签字。对此本院认为李炳召作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道作为担保人、见证人签字与借款人签字在法律上应承担不同的法律后果，而其在借条上签名时，应看清或者注明自己为担保人或见证人，李炳召虽称自己是以证明的名义签字，但对此不能提供任何证据加以证明，且借条

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第390号上诉人（原审被告）李炳召（曾用名李炳炎），男。委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关风仙，女。上诉人李炳召与被上诉人关风仙保证合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年5月29日作出（2013）舞民初字第1198号民事判决。宣判后李炳召不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8……