合同纠纷 （2021）晋07民终1398号

部分载明:“因原告被占用的土地置换仅是口头协商未实际置换。”上诉人提供的小贾村民委员会出具的情况说明以及在庭审中查明的事实认定,该土地上已有建筑物存在,且该建筑物并不属于上诉人所有。该土地已由被上诉人实际建房占用，法院却认定“仅是口头协商并未实际置换”,这令上诉人十分费解。3、一审法院在裁定书认定事实部分载明:“被告提供的小贾村村委出具的宅基地收款收据”,在庭审中被上诉人根本没有提供任何证据,故上诉人对此深感惊讶，退一步讲，即使被上诉人在庭后提供过该证据,法院也应当对此证据进行质证，但遗憾的是，原审法院根本未进行此法定程序。综上所述，一审法院对该事实认定不清,适用法律错误且程序欠妥。故上诉人提出上述上诉请求，请求贵院依法予以支持。 被上诉人卫利华辩称，上诉状有事情不真实，我是1999年-2014年，担任村支书，当时在我当书记时为了解决村民住房困难，征用土地，范广勤协商，征了范广勤责任地2.01亩，该地共批了7户人家建房，取得他同意后，支部同意批宅基地，当时我是村支书，承诺以后给他补一块地，在2016年确权土地时，因范广勤的土地变成建设用地不能确权，范广勤找到我，我因不当干部，也一直跟乡

部分载明:“因原告被占用的土地置换仅是口头协商未实际置换。”上诉人提供的小贾村民委员会出具的情况说明以及在庭审中查明的事实认定,该土地上已有建筑物存在,且该建筑物并不属于上诉人所有。该土地已由被上诉人实际建房占用，法院却认定“仅是口头协商并未实际置换”,这令上诉人十分费解。3、一审法院在裁定书认定事实部分载明:“被告提供的小贾村村委出具的宅基地收款收据”,在庭审中被上诉人根本没有提供任何证据,故上诉人对此深感惊讶，退一步讲，即使被上诉人在庭后提供过该证据,法院也应当对此证据进行质证，但遗憾的是，原审法院根本未进行此法定程序。综上所述，一审法院对该事实认定不清,适用法律错误且程序欠妥。故上诉人提

山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1398号 上诉人（原审原告）：范广勤，男，1950年10月29日生，汉族，祁县人，现住该村××街××号。 委托诉讼代理人：王德礼，祁县法律服务处法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卫利华，女，1951年6月10日生，汉族，祁县人，现住该村财神街××号。 上诉……