房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民四终字第151号

当事人的合法民事权益应予保护。2008年4月23日，由焦春林、刘蓓签名的《协议书》，系房娜、焦春林真实意思表示，且不违反法律相关规定，该协议合法有效。尽管该协议欠缺房娜的签字，但结合双方当事人的履行行为来看，焦春林将分房单通过刘蓓交给房娜，房娜亦将协议所约定的购房款支付刘蓓，双方当事人的履行行为符合房屋买卖的形式要件，应认定双方房屋买卖关系成立。购房款160000元虽由刘蓓收取，但从协议的签订、分房单的给付、购房款的收取均有刘蓓的全程参与，尽管焦春林并未书面委托刘蓓出卖诉争房屋，但结合刘蓓在此次房屋买卖交易过程中所起到的作用，房娜有理由相信焦春林与刘蓓之间存在事实上的委托代理关系。因此，房娜基于合理信赖原则将购房款支付给刘蓓，应认定其履行了协议所约定的全部义务，故对其诉讼请求予以支持。关于焦春林、刘蓓所提抗辩理由，缺乏证据依托，不予采信。关于焦春林所提其未收到160000元购房款的问题，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：坐落于天津市河西区小海

当事人的合法民事权益应予保护。2008年4月23日，由焦春林、刘蓓签名的《协议书》，系房娜、焦春林真实意思表示，且不违反法律相关规定，该协议合法有效。尽管该协议欠缺房娜的签字，但结合双方当事人的履行行为来看，焦春林将分房单通过刘蓓交给房娜，房娜亦将协议所约定的购房款支付刘蓓，双方当事人的履行行为符合房屋买卖的形式要件，应认定双方房屋买卖关系成立。购房款160000元虽由刘蓓收取，但从协议的签订、分房单的给付、购房款的收取均有刘蓓的全程参与，尽管焦春林并未书面委托刘蓓出卖诉争房屋，但结合刘蓓在此次房屋买卖交易过程中所起到的作用，房娜有理由相信焦春林与刘蓓之间存在事实上的委托代理关系。因此，房娜基

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第151号上诉人（原审被告）焦春林。委托代理人卢玉敏（焦春林之妻）。委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）房娜。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘蓓。房娜诉焦春林、刘蓓房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2010年3月26日作出（2010）西民……