承揽合同纠纷 （2019）鲁06民终3390号

供方的设计工艺应充分考虑需方的生产条件无事实和法律依据。首先，在签订合同前，被上诉人到上诉人处多次进行考察，双方在多次沟通、多次磋商的基础上签订了《设备定做合同》，被上诉人并未对上诉人的设计工艺提出特殊要求。相反，双方在合同中对设备需达到的性能效果进行了详细约定，即按需方要求的“每天（24小时）实际排水量每小时70方、固含量1%内，达到全部正常处理，高压机出水滤液达到清澈”。并且在安装过程中，双方再次就合同约定的设备性能效果进行确认，与合同约定基本一致。这是被上诉人根据自身的生产条件与上诉人达成的一致约定，并不存在一审法院认为的“特殊要求”。一审法院不顾双方合同约定，任意增加上诉人的合同义务，无事实依据，亦无法律依据。其次，在固液分离行业中，均需要对污泥的结构进行调理，才能够达到固液分离的效果，这是行业的通行做法，也是目前唯一行之有效的处理方法。同时，在固液分离行业中，不存在限制使用氧化钙等调理剂的规定，被上诉人也未提供任何证据证明上诉人的设备添加氧化钙等调理剂违反相关规定。因此，一审法院认定上诉人的工艺使用搅拌罐、添加调理剂（氧化钙等）属于违反合同约定，与事实严重不符。三、一审原告从

供方的设计工艺应充分考虑需方的生产条件无事实和法律依据。首先，在签订合同前，被上诉人到上诉人处多次进行考察，双方在多次沟通、多次磋商的基础上签订了《设备定做合同》，被上诉人并未对上诉人的设计工艺提出特殊要求。相反，双方在合同中对设备需达到的性能效果进行了详细约定，即按需方要求的“每天（24小时）实际排水量每小时70方、固含量1%内，达到全部正常处理，高压机出水滤液达到清澈”。并且在安装过程中，双方再次就合同约定的设备性能效果进行确认，与合同约定基本一致。这是被上诉人根据自身的生产条件与上诉人达成的一致约定，并不存在一审法院认为的“特殊要求”。一审法院不顾双方合同约定，任意增加上诉人的合同义务，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3390号上诉人(原审被告)：山东核工环境工程有限公司，住所地诸城市兴华路与工业大道交汇处。法定代表人：马建民，总经理。委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金都塔林食品有限公司，住所地招远市经济技术开发区鑫汇路**。法定代表人：欧玉强，总经理。委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。上诉……