财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第389号

上诉人在原审期间虽然提供了定损报告等材料，但上诉人在本案一、二审审理过程中均未举证证明其曾将相关定损材料交与被上诉人，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人的定损并非仅系一单方行为，其结果应得到被保险人的确认，故在现有证据条件下，不能认定上诉人完整履行了其定损义务。系争评估意见书虽系案外人单方委托所作，但上诉人亦未能举证证明相关评估机构存在资质及评估程序上的瑕疵，故原审法院在上诉人未及时定损的情况下依照该评估意见书认定被上诉人相关损失并无不当。现上诉人虽已作出定损结论，但对其定损金额的合理性并未提供证据予以证明，亦未能举证证明前述评估意见书认定的金额存在错误，故上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币850.10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　金　成代理审判员　马　钦代理审

上诉人在原审期间虽然提供了定损报告等材料，但上诉人在本案一、二审审理过程中均未举证证明其曾将相关定损材料交与被上诉人，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人的定损并非仅系一单方行为，其结果应得到被保险人的确认，故在现有证据条件下，不能认定上诉人完整履行了其定损义务。系争评估意见书虽系案外人单方委托所作，但上诉人亦未能举证证明相关评估机构存在资质及评估程序上的瑕疵，故原审法院在上诉人未及时定损的情况下依照该评估意见书认定被上诉人相关损失并无不当。现上诉人虽已作出定损结论，但对其定损金额的合理性并未提供证据予以证明，亦未能举证证明前述评估意见书认定的金额存在错误，故上诉人的相关主张，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第389号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）和运国际租赁有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人和运国际租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，不……