民间借贷纠纷 （2018）辽12民终638号
裁判要旨
刘淑范与泰昌工贸之间系民间借贷法律关系，但是其提供的证据为收条，而非借条，刘淑范在法庭陈述及询问笔录中均陈述该收条即为泰昌工贸收到全部借款后出具的总条，但该收条中并无借款字样，反而有关于利润的约定，即利润按运输合同执行，庭审中刘淑范陈述收条上的利润按运输合同执行是指按照进货量每吨给120-150元，起诉状中也陈述“泰昌工贸生产所需电解铜，因无钱进电解铜，由刘淑范出资320万元购买两车电解铜80吨，泰昌工贸用于生产，每吨给刘淑范150元。”刘淑范在庭审中也陈述“借贷是运输合同转化的，按运输合同履行就是指拉多少吨铜，就给多少钱，后期生产不了，就把购货款转成了借贷”，显然依照刘淑范陈述，刘淑范与泰昌工贸之间并非借贷关系，而是刘淑范出资，泰昌工贸支付利润的投资行为，其在举证时就月利2分、月利2分5的陈述显然是虚假陈述，其与泰昌工贸仅就投资的利润有过约定；刘淑范主张借贷关系是购货款转化来的，但是并未提供任何证据证明购货款转化成了借贷的事实。其次，刘淑范提供了大量的银行交易记录及凭证用以证明其与泰昌工贸之间的借贷关系及账户往来，但是刘淑范提供的银行汇款凭证中仅有一笔是汇给泰昌工贸的即2015年10
摘要
刘淑范与泰昌工贸有限公司、李洪军民间借贷纠纷一案民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终638号上诉人（原审原告）：刘淑范，女，1959年2月25日生，汉族，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：谷殿和（刘淑范表弟），现住黑龙江肇州县二井镇。被上诉人（原审被告）：辽宁泰昌工贸有限公司，住所地开原市经济开发区重工街**。法定代表人：刘德山，该公司股东。清算组负责人：李洪军，该公司股东。清算组委托诉讼代理人：王震，辽宁维典律师事务所……