民间借贷纠纷 （2018）苏05民终45号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，对于借贷关系的成立，刘菲应当就双方之间存在借贷的合意以及款项的实际交付提供证据。现刘菲仅提交了款项交付凭证，未提交借贷合意凭证，昌淑敏就双方不存在借贷关系进行了抗辩，提交了相应的证据和陈述了款项的用途，昌淑敏陈述的情况与江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1784号民事裁定书中认定的事实基本相符，刘菲的打款时间和金额与昌淑敏的任职时间、昌淑敏陈述的会员消费模式构成的金额也基本吻合，故刘菲仍负有对双方存在借贷合意的举证责任。刘菲虽然提供了有催促还款内容的短信聊天记录，但因该份短信聊天记录从形式上和内容上均无法直接反映刘菲、昌淑敏的身份及存在借贷的事实，且昌淑敏不予认可，故一审法院不予采纳。刘菲主张昌淑敏归还借款本金505000元及利息的诉讼请求，目前因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
摘要
刘菲与昌淑敏民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终45号上诉人（原审原告）：刘菲，女，1975年10月15日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌淑敏，女，1974年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州……