金融借款合同纠纷 （2014）来民二终字第46号

农行合山支行与兰洲鹏、谭曙光、叶美群签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。兰洲鹏关于其是受他人欺骗与农行合山支行订立借款合同，借款非其本人使用，其不应承担还款责任的抗辩意见，因兰洲鹏未能提供证据证明签订借款合同时存在欺诈的情形，且农行合山支行已按照合同约定向兰洲鹏发放了借款，兰洲鹏是否将借款转借他人使用，不能构成其免除向农行合山支行偿还借款的事实根据，故不予采纳兰洲鹏的抗辩意见，兰洲鹏依法应当向农行合山支行承担偿还借款本息的责任。谭曙光、叶美群抗辩称农行合山支行的信贷员覃应智与案外人谭香恶意串通，诱使其违背真实意思提供担保，该担保无效，因谭曙光、叶美群未能提供有效证据证明农行合山支行与他人恶意串通，骗取其提供担保的事实，故不予采信该抗辩意见，谭曙光、叶美群为该笔借款所作的保证担保成立有效，谭曙光、叶美群应按合同约定对兰洲鹏的债务承担连带保证责任。谭曙光、叶美群申请追加案外人谭香、覃应智为本案第三人，因谭香、覃应智非本案借款合同的相对方，故不准予追加二人作为本案第三人，如谭曙光、叶美群就该笔借款使用与谭香

农行合山支行与兰洲鹏、谭曙光、叶美群签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。兰洲鹏关于其是受他人欺骗与农行合山支行订立借款合同，借款非其本人使用，其不应承担还款责任的抗辩意见，因兰洲鹏未能提供证据证明签订借款合同时存在欺诈的情形，且农行合山支行已按照合同约定向兰洲鹏发放了借款，兰洲鹏是否将借款转借他人使用，不能构成其免除向农行合山支行偿还借款的事实根据，故不予采纳兰洲鹏的抗辩意见，兰洲鹏依法应当向农行合山支行承担偿还借款本息的责任。谭曙光、叶美群抗辩称农行合山支行的信贷员覃应智与案外人谭香恶意串通，诱使其违背真实

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民二终字第46号上诉人（一审被告）谭曙光。上诉人（一审被告）叶美群。两上诉人共同委托代理人黄凌武，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司合山市支行。代表人覃贵安，该行行长。委托代理人张熙，该行风险部主任。委托代理人覃国智，该行风险部副主任。一审被告兰洲鹏。上诉人谭曙光、叶美群因与被上诉人中国农业银行股份有……