物业服务合同纠纷 （2017）湘02民终202号

本案系物业服务合同纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原、被告之间物业服务合同关系是否合法有效？双方所约定的收费标准是否合法？在履约过程中原、被告双方是否存在违约行为？是否应承担违约责任？2、原告要求被告支付物业服务费、空调使用费及滞纳金的请求有无依据？请求的金额是否合法？是否应予全额支持？3、被告要求原告返还物业服务费、装修保证金以及物业保证金有无依据？被告的该请求是否超过了法定的诉讼时效？具体分析如下：原、被告系自愿签订《湖南株洲神农太阳城购物中心商业物业管理服务合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方的物业服务合同关系合法有效，受法律保护。在履约过程中，被告未能按约定履行支付物业服务费的义务，应承担相应的违约责任，但被告未按约定支付物业服务费是因其与物业出租方存在租赁纠纷，并非恶意拖欠，而且原、被告在合同中约定的违约金计算标准过高，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告确认被告与出租方的租赁合同已于2014年8月23日解除，故原告与被告之间的物业服务合同关系依法终止，被告所应承担的物业服务费应截止至2014年8月23日，原告

本案系物业服务合同纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原、被告之间物业服务合同关系是否合法有效？双方所约定的收费标准是否合法？在履约过程中原、被告双方是否存在违约行为？是否应承担违约责任？2、原告要求被告支付物业服务费、空调使用费及滞纳金的请求有无依据？请求的金额是否合法？是否应予全额支持？3、被告要求原告返还物业服务费、装修保证金以及物业保证金有无依据？被告的该请求是否超过了法定的诉讼时效？具体分析如下：原、被告系自愿签订《湖南株洲神农太阳城购物中心商业物业管理服务合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方的物业服务合同关系合法有效，受法律保护。在履约过程中，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终202号上诉人（原审被告、反诉原告）徐光文，男，1973年12月28日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区，现住株洲市天元区。委托诉讼代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权即代为提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，签署法律文书。委托诉讼代理人何行昌，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为一……