行政处罚 （2020）豫13行终373号

本案争议焦点有三：一是南阳市城市综合执法局是否有作出本案处罚的职权依据；二是处罚是否超过追诉时效；三是本案处罚是否违反一事不再罚规定。现评述如下：关于争议焦点一，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”为了推进中央对行政体制改革的要求,河南省人民政府根据《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》（中发[2015]37号）的规定，作出《中共河南省委河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》（豫发[2016]36号），南阳市人民政府根据中发[2015]37号、豫发[2016]36号意见作出《中共南阳市委、南阳市人民政府关于印发的通知》（宛发[2017]25号）和《中共南阳市委办公室南阳市人民政府办公室关于印发的通知》（宛办文[2019]67号），宛办文[2019]67号规定南阳市城市管理局挂南阳市城市综合执法局牌子，宛发[2017]25号第四条第二款规定“将下列执法职责划入城市管理

本案争议焦点有三：一是南阳市城市综合执法局是否有作出本案处罚的职权依据；二是处罚是否超过追诉时效；三是本案处罚是否违反一事不再罚规定。现评述如下：关于争议焦点一，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”为了推进中央对行政体制改革的要求,河南省人民政府根据《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》（中发[2015]37号）的规定，作出《中共河南省委河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终373号上诉人（一审原告）河南省万政置业集团有限公司。法定代表人毕生，任该公司董事长。委托代理人周会远，河南大统律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市城市综合执法局。法定代表人高峰，任该局局长。委托代理人关振明，该单位工作人员。委托代理人张源，河南梅溪律师事务所律师。上诉人河南省万政置业集团有限公司因与被上诉人南阳市城市综合执法局……