劳动合同纠纷 （2017）粤20民终4093号

关于第一项诉讼请求。韦小其确认其第一项诉讼请求认可仲裁裁决，创汇公司未在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，一审法院予以认可。鉴于创汇公司已支付韦小其1351.06元，该费用应当予以扣减，故认定创汇公司应支付韦小其2016年10月1日至同年11月1日期间的工资差额255.86元。关于第二项诉讼请求。韦小其在诉讼过程中主张其与创汇公司并未解除劳动关系，双方仍存在劳动关系，创汇公司亦主张其方未与韦小其解除劳动关系，故韦小其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、创汇公司应于本判决生效之日支付韦小其2016年10月1日至同年11月1日期间的工资差额255.86元；二、驳回韦小其其他的诉讼请求。案件受理费10元，由韦小其负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，韦小其在一审期间明确其主张的第一项诉讼请求即2016年8月1日至同

关于第一项诉讼请求。韦小其确认其第一项诉讼请求认可仲裁裁决，创汇公司未在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，一审法院予以认可。鉴于创汇公司已支付韦小其1351.06元，该费用应当予以扣减，故认定创汇公司应支付韦小其2016年10月1日至同年11月1日期间的工资差额255.86元。关于第二项诉讼请求。韦小其在诉讼过程中主张其与创汇公司并未解除劳动关系，双方仍存在劳动关系，创汇公司亦主张其方未与韦小其解除劳动关系，故韦小其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4093号上诉人（原审原告）：韦小其，男，1975年3月7日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：广东创汇实业有限公司，住所地广东省中山市三角镇结民村金腾路1号。法定代表人：杨家联，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：胥晖，女，该公司职员。上诉人韦小其因与被上诉人广东创汇实业有限公司（以下简称创汇……