物业服务合同纠纷 （2016）京01民终3057号

龙城兴业物业公司受百环公寓开发商委托对该公寓进行了物业服务，龙城兴业物业公司虽然未与史文钊签订书面的物业服务合同，但史文钊客观上也享受相关服务内容，故应认定双方已形成事实上的物业服务合同关系。龙城兴业物业公司作为物业服务的提供方，有权向接受了物业服务的史文钊主张收取必要的物业服务费用。故龙城兴业物业公司要求史文钊交付相应物业服务费、电梯检测费、生活垃圾清运费的主张并无不当，法院予以支持。对于龙城兴业物业公司要求史文钊2011年12月1日以前的物业服务费一节，因此前的物业服务并非龙城兴业物业公司提供，故龙城兴业物业公司要求史文钊支付该期间的物业服务费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。因龙城兴业物业公司与史文钊未签订书面的物业服务合同，考虑到史文钊未按时支付相应费用系因对与龙城兴业物业公司的物业服务不满，其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故法院对龙城兴业物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。对于史文钊所述龙城兴业物业公司的物业服务不达标问题，因该问题涉及全体业主利益，应由该公寓全体业主集体做出评判，其以此作为抗辩理由，缺乏法律依据，法院不予支持。同时应指出，龙

龙城兴业物业公司受百环公寓开发商委托对该公寓进行了物业服务，龙城兴业物业公司虽然未与史文钊签订书面的物业服务合同，但史文钊客观上也享受相关服务内容，故应认定双方已形成事实上的物业服务合同关系。龙城兴业物业公司作为物业服务的提供方，有权向接受了物业服务的史文钊主张收取必要的物业服务费用。故龙城兴业物业公司要求史文钊交付相应物业服务费、电梯检测费、生活垃圾清运费的主张并无不当，法院予以支持。对于龙城兴业物业公司要求史文钊2011年12月1日以前的物业服务费一节，因此前的物业服务并非龙城兴业物业公司提供，故龙城兴业物业公司要求史文钊支付该期间的物业服务费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3057号上诉人（原审被告）史文钊，男，1971年2月13日出生。委托代理人汤涛，男，1982年10月7日出生。被上诉人（原审原告）北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人戴林章，董事长。委托代理人李广利，北京华沛德权律师事务所律师。上诉人史文钊因与被上诉人北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业……