执行异议之诉 （2019）辽13民终1288号

本案的焦点问题是刘长民对涉案款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条明确规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时货币又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被借用人的责任财产。借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。人民法院应按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。综上所述，刘长民不能证明对本案执行标的具有足以排除强制执行的民事权益存在。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回刘长民的诉讼请求。案件受理费9,33

本案的焦点问题是刘长民对涉案款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条明确规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时货币又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被借用人的责任财产。借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。人民法院应按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。综上所述，刘长民不能证明对本案执行标的具有足以排除强

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1288号上诉人（原审原告、案外人）：刘长民，男，1962年7月10日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑彦辉，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被申请执行人）：柳玉成，男，19……