执行异议之诉 （2016）皖01民终4278号

货币系种类物，其具有“占有即所有”的特征，仅根据《收据》认定1000万元诚信保证金属于宏伟公司错误。上诉人认为，虽然货币是种类物，但并非具有“占用即所有”的特征。对1000万元诚信保证金实际所有权人的认定，应结合全案证据综合考虑，依法予以认定。如果按照一审法院所说的货币“占用即所有”的特征，“不当得利”之债将变成为合法债权，严重违反民法原则，将会侵犯他人的合法权益。2、根据借款协议，可知上诉人以个人名义与昌辰公司签订1000万元借款协议，用途是向灵璧县财政局缴纳1000万元安置房代建诚信保证金，以汇票转账方式借用宏伟公司淮北分公司账户向灵璧县财政局缴纳的1000万元安置房代建诚信保证金。该1000万元诚信保证金是上诉人郑剑所借，并非是宏伟公司及其淮北分公司所借。因此，应当认定该1000万元诚信保证金是郑剑个人的合法财产。一审法院判决该1000万元诚信保证金在以宏伟公司名义向灵璧县财政局缴纳时即确定为宏伟公司所有，明显与事实不符，侵害了上诉人的合法权益。3、一审法院认定上诉人郑剑以其个人名义从案外人所借的1000万元诚信保证金以宏伟公司名义向灵璧县财政局缴纳现任不利于对其个人利益的保护，

货币系种类物，其具有“占有即所有”的特征，仅根据《收据》认定1000万元诚信保证金属于宏伟公司错误。上诉人认为，虽然货币是种类物，但并非具有“占用即所有”的特征。对1000万元诚信保证金实际所有权人的认定，应结合全案证据综合考虑，依法予以认定。如果按照一审法院所说的货币“占用即所有”的特征，“不当得利”之债将变成为合法债权，严重违反民法原则，将会侵犯他人的合法权益。2、根据借款协议，可知上诉人以个人名义与昌辰公司签订1000万元借款协议，用途是向灵璧县财政局缴纳1000万元安置房代建诚信保证金，以汇票转账方式借用宏伟公司淮北分公司账户向灵璧县财政局缴纳的1000万元安置房代建诚信保证金。该10

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4278号上诉人（原审原告）：郑剑，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省肥西县……