定金合同纠纷 （2016）沪01民终7222号

李梅娣、刘佳之间签订的《动迁房预售预购合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。然李梅娣未按约向刘佳支付首付款968,000元，而李梅娣现主张其未付款的原因在于刘佳未提供进户单等房屋相关材料而违约并主张双倍返还其已交付的10,000元定金。可见，本案的争议焦点在于刘佳未向李梅娣提供进户单等房屋相关材料的行为是否构成违约。针对该争议焦点，李梅娣认为约定的付款当日是由于刘佳方不予提供房屋进户单等相关材料，其出于保护自身合法权益而未支付首付款，且刘佳提供相关材料系合同约定的主要义务，刘佳不予提供构成违约；刘佳认为约定付款当日其已经按约提供了其所有的理应配合提供的所有房屋相关材料，是李梅娣一定要求刘佳提供其自身也没有的进户单导致合同没有继续履行，且李梅娣没有按照合同约定支付首付款的行为已经构成违约，定金10,000元应该予以没收。法院认为，从李梅娣自行提供的录音整理资料可见，8月26日当日李梅娣与刘佳至中介处进行房屋相关材料和首付款的交接，过程中，李梅娣要求刘佳方提供进

李梅娣、刘佳之间签订的《动迁房预售预购合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。然李梅娣未按约向刘佳支付首付款968,000元，而李梅娣现主张其未付款的原因在于刘佳未提供进户单等房屋相关材料而违约并主张双倍返还其已交付的10,000元定金。可见，本案的争议焦点在于刘佳未向李梅娣提供进户单等房屋相关材料的行为是否构成违约。针对该争议焦点，李梅娣认为约定的付款当日是由于刘佳方不予提供房屋进户单等相关材料，其出于保护自身合法权益而未支付首付款，且刘佳提供相关材料系合同约定的主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7222号上诉人（原审原告）：李梅娣，女，1953年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：闫禹，上海川诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：应思思，上海川诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1984年10月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：石云，上海汇裕……