土地租赁合同纠纷 （2019）闽05民终1973号

一、关于租金返还问题。1.郑时文支付的租金数额认定问题。根据郑时文提供的证据，可以认定郑时文支付何志峰押金3000元，支付租金至2016年4月15日，2017年2月12日至2018年5月3日期间通过银行转账合计支付54000元（共汇款6笔，每笔9000元）。郑时文主张2016年4月16日至2016年12月期间的租金以现金方式支付，但未能提供证据加以证据，且何志峰予以否认，不予采信。2.关于何志峰主张其另建棚子以置换郑时文建造的临时设施是否成立问题。虽然何志峰有建造一座钢结构棚子，但郑时文表示不同意置换，何志峰未能提供证据证明其主张，不予采信，即认定郑时文与何志峰就设施置换问题未达成协议。3.关于郑时文何时搬离涉案土地及店面的问题。郑时文认为自2016年10月起案涉租赁物一直由何志峰使用，向其借用店面使用的何姓朋友大概于2016年11月左右被何志峰赶出。郑时文未能提供证据证明其主张的搬离时间节点。鉴于何志峰承认其于转租人使用6、7个月后让转租人搬走，以及承认其于2016年年底开始对郑时文建造的简易搭盖进行加建以作为车辆检测使用，故认定郑时文使用租赁物至2016年12月。4.郑时文多支付租

一、关于租金返还问题。1.郑时文支付的租金数额认定问题。根据郑时文提供的证据，可以认定郑时文支付何志峰押金3000元，支付租金至2016年4月15日，2017年2月12日至2018年5月3日期间通过银行转账合计支付54000元（共汇款6笔，每笔9000元）。郑时文主张2016年4月16日至2016年12月期间的租金以现金方式支付，但未能提供证据加以证据，且何志峰予以否认，不予采信。2.关于何志峰主张其另建棚子以置换郑时文建造的临时设施是否成立问题。虽然何志峰有建造一座钢结构棚子，但郑时文表示不同意置换，何志峰未能提供证据证明其主张，不予采信，即认定郑时文与何志峰就设施置换问题未达成协议。3.关

福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终1973号 上诉人（原审被告）：何志峰，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑时文，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委……