产品销售者责任纠纷 （2014）浙杭民终字第3381号

当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。本案中，刘成春主张杭州物美大卖场商业有限公司销售的“52度珍品三十年陈酒”系假酒，且刘成春饮用后导致身体不适。首先，刘成春作为权利主张人，应当就杭州物美大卖场商业有限公司销售的酒系假酒的事实，及该假酒导致刘成春身体不适等相关事实进行举证证明。现有证据无法证明杭州物美大卖场商业有限公司销售的“52度珍品三十年陈酒”系假酒，且生产厂家贵州省仁怀市茅台镇珍品酒厂亦出具证明确认杭州物美大卖场商业有限公司销售的“52度珍品三十年陈酒”系其所生产。刘成春亦无证据能够证明其因饮用该酒导致身体不适，故刘成春的上述诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。同时，刘成春认为杭州物美大卖场商业有限公司销售的酒存在伪造年份的欺诈行为，对此原审法院认为“珍品三十年陈酒”系该款产品的品名，产品的生产时间应以标注的生产日期为准，故对刘成春的该主张，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘成春的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘成春负担。宣判后，刘成春不服，向本院提起上诉称

当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。本案中，刘成春主张杭州物美大卖场商业有限公司销售的“52度珍品三十年陈酒”系假酒，且刘成春饮用后导致身体不适。首先，刘成春作为权利主张人，应当就杭州物美大卖场商业有限公司销售的酒系假酒的事实，及该假酒导致刘成春身体不适等相关事实进行举证证明。现有证据无法证明杭州物美大卖场商业有限公司销售的“52度珍品三十年陈酒”系假酒，且生产厂家贵州省仁怀市茅台镇珍品酒厂亦出具证明确认杭州物美大卖场商业有限公司销售的“52度珍品三十年陈酒”系其所生产。刘成春亦无证据能够证明其因饮用该酒导致身体不适，故刘成春的上述诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。同时，刘成春认为杭州

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3381号上诉人（原审原告）刘成春。被上诉人（原审被告）杭州物美大卖场商业有限公司。法定代表人种晓兵。委托代理人罗晶。上诉人刘成春因与被上诉人杭州物美大卖场商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。……