共有物分割纠纷 （2016）湘01民终999号

根据刘满香、沈湘飞、沈德明、刘秀英的诉辩主张及查明的事实，对刘满香的各项诉请作以下分析处理：一、601号房。法院的生效文书已明确确认601号房为沈德明所有，对刘满香要求分割该房屋的诉请原审法院不予支持。二、2-1号房。2-1号房共计60平方米，沈湘飞、沈德明和刘满香每人享有其中15平方米，另购买15平方米。收款收据上虽写付款人为沈德明，但沈德明系户主，而安置以家庭户进行，故收款收据不能证明沈德明就是实际出资人，现刘满香、沈德明和沈湘飞均不能提供足够的证据证明购买另15平方米的出资人，故购买的15平方米应视为沈德明、沈湘飞和刘满香共有，每人5平方米，故沈德明、沈湘飞和刘满香每人享有2-1号房的20平方米，即每人享有该房屋的1/3的权益份额。三、2-1号房(自2013年6月6日起)的租金。现刘满香、沈湘飞、沈德明、刘秀英均不能提供足够的证据证明2-1号房的租金的使用情况及是否已在刘满香、沈湘飞、沈德明、刘秀英之间分配，而刘满香与沈湘飞于2014年3月开始分居，考虑分居前双方及家庭的共同支出，刘满香要求分配2-1号房的租金应从2014年3月1日开始计算，刘满香要求从2013年6月6日起开始分

根据刘满香、沈湘飞、沈德明、刘秀英的诉辩主张及查明的事实，对刘满香的各项诉请作以下分析处理：一、601号房。法院的生效文书已明确确认601号房为沈德明所有，对刘满香要求分割该房屋的诉请原审法院不予支持。二、2-1号房。2-1号房共计60平方米，沈湘飞、沈德明和刘满香每人享有其中15平方米，另购买15平方米。收款收据上虽写付款人为沈德明，但沈德明系户主，而安置以家庭户进行，故收款收据不能证明沈德明就是实际出资人，现刘满香、沈德明和沈湘飞均不能提供足够的证据证明购买另15平方米的出资人，故购买的15平方米应视为沈德明、沈湘飞和刘满香共有，每人5平方米，故沈德明、沈湘飞和刘满香每人享有2-1号房的2

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终999号上诉人（原审原告）刘满香。委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人陈丹莉，湖南麓和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）沈湘飞。被上诉人（原审被告）沈德明。被上诉人（原审被告）刘秀英。上述三被上诉人的共同委托代理人李春光，湖南普特律师事务所律师。上诉人刘满香因与被上诉人沈湘飞、沈德明、刘秀英共有物分割纠纷一案，不……