所有权确认纠纷 （2016）粤01民终665号

根据穗郊字第327988号《农村（墟镇）宅基地使用证》存根、《农村（圩镇）建房用地普查登记表》，涉案宅基地房屋来源为祖传，本案庭审中各方当事人均确认涉案宅基地房屋为陈健飞、陈健华、陈秀媚出生前已经存在。因涉案宅基地房屋在陈健飞、陈健华、陈秀媚出生之前就已经存在，只是未进行初始确权登记。而在《农村（圩镇）建房用地普查登记表》中，虽然登记家庭人口为五人，但显然陈健飞并非涉案宅基地使用权的申请人之一，也就是说涉案宅基地最初并未分配给陈健飞，同时涉案宅基地上的房屋也并非陈健飞出资、出力所建，因此陈健飞要求确认其对涉案宅基地房屋享有1／3的初始份额依据不足，原审法院不予支持。至于陈健飞是否因继承而取得涉案宅基地房屋的部分份额，因陈健飞、陈健华、陈秀媚及陈智豪已就涉案宅基地房屋的继承纠纷另案起诉，对于陈健飞应当继承的份额应当在相关继承纠纷中处理，原审法院对此不予调处。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，原审法院于2015年10月26日作出判决如下：驳回陈健飞的全部诉讼请求。一审案件受理费2300元由陈健飞

根据穗郊字第327988号《农村（墟镇）宅基地使用证》存根、《农村（圩镇）建房用地普查登记表》，涉案宅基地房屋来源为祖传，本案庭审中各方当事人均确认涉案宅基地房屋为陈健飞、陈健华、陈秀媚出生前已经存在。因涉案宅基地房屋在陈健飞、陈健华、陈秀媚出生之前就已经存在，只是未进行初始确权登记。而在《农村（圩镇）建房用地普查登记表》中，虽然登记家庭人口为五人，但显然陈健飞并非涉案宅基地使用权的申请人之一，也就是说涉案宅基地最初并未分配给陈健飞，同时涉案宅基地上的房屋也并非陈健飞出资、出力所建，因此陈健飞要求确认其对涉案宅基地房屋享有1／3的初始份额依据不足，原审法院不予支持。至于陈健飞是否因继承而取得涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终665号上诉人（原审原告）：陈健飞，身份证住址广州市白云区。委托代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈健华，身份证住址广州市白云区。委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀媚，身份证住址广州市白云区。原审第三人：陈智豪，身份证住……