房屋租赁合同纠纷 （2020）粤03民终9860号

双方签订的《孵化协议》虽载有“孵化”字样，但双方实质的权利义务关系仍为租赁，故双方权利义务关系应受租赁法律关系调整。根据双方各自诉请及答辩意见，结合一审庭审调查，一审法院认为本案的争议焦点有两个：一是中能公司是否享有合同解除权；二是中能公司应支付场地使用费的截止时间。关于焦点一中能公司是否享有合同解除权的问题。《孵化协议》约定深港促进会提供给中能公司使用的房屋位于长富金茂大厦1号楼2103、2105、2106室，该三间房屋的产权人及建筑面积均有相应的产权信息可供查询。作为承租人，租金多少关乎自身切身利益，而决定租金多少的租赁物业的建筑面积必然是承租方重点考量的因素之一，因此，中能公司在承租案涉物业之前应该对案涉物业的建筑面积有所了解。既然案涉物业房产信息载明的建筑面积之和为563.99平方米，那双方为何要在《孵化协议》中约定建筑面积为660平方米呢？唯一合理的解释就是租赁物业的建筑面积或实际使用面积扩大了，而该解释正好与深港促进会向法庭作出的说明---深港促进会应中能公司要求安排装修公司将三个房间的隔墙以及三个房间与过道之间的隔墙全部拆除，增加了三个房间和过道的实际使用面积，经折算后得

双方签订的《孵化协议》虽载有“孵化”字样，但双方实质的权利义务关系仍为租赁，故双方权利义务关系应受租赁法律关系调整。根据双方各自诉请及答辩意见，结合一审庭审调查，一审法院认为本案的争议焦点有两个：一是中能公司是否享有合同解除权；二是中能公司应支付场地使用费的截止时间。关于焦点一中能公司是否享有合同解除权的问题。《孵化协议》约定深港促进会提供给中能公司使用的房屋位于长富金茂大厦1号楼2103、2105、2106室，该三间房屋的产权人及建筑面积均有相应的产权信息可供查询。作为承租人，租金多少关乎自身切身利益，而决定租金多少的租赁物业的建筑面积必然是承租方重点考量的因素之一，因此，中能公司在承租案涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9860号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳中能财控实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DR2262R。法定代表人：李媛媛。委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岚，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）……