相邻关系纠纷 （2016）苏02民终1765号

业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，对共有部分的任何改动，应以不违背共同利益为前提，并须经过全体区分所有权人同意，否则即构成对其他权利人共有权的侵害。本案中，周平所提交的证据不足以证明其对走道的改造经过了全体区分所有权人同意，其擅自对属于共有部分的走道进行改造，违反了《临时管理规约》，侵犯了其他权利人的合法权益，应当拆除其在401房屋入户门前公共走道的改造设施并将该走道恢复原状，并赔偿因此给刘进亮、吴小凤造成的损失。刘进亮、吴小凤主张其交通费损失为1600元，但仅提交了175元的汽车发票，法院根据其居住情况以及为解决此事必要的往返次数，确定其交通费损失为360元（60元/次×6次）；刘进亮、吴小凤主张精神损失400元无法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：一、周平于判决生效之日起十日内拆除无锡市某小区19号楼401室入户门前公共走道的改造设施，并将该走道恢复至开发商交付房屋时

业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，对共有部分的任何改动，应以不违背共同利益为前提，并须经过全体区分所有权人同意，否则即构成对其他权利人共有权的侵害。本案中，周平所提交的证据不足以证明其对走道的改造经过了全体区分所有权人同意，其擅自对属于共有部分的走道进行改造，违反了《临时管理规约》，侵犯了其他权利人的合法权益，应当拆除其在401房屋入户门前公共走道的改造设施并将该走道恢复原状，并赔偿因此给刘进亮、吴小凤造成的损失。刘进亮、吴小凤主张其交通费损失为1600元，但仅提交了175元的汽车发票，法院根据其居住情况以及为解决此事必要的往返次数，确

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1765号上诉人（原审被告）：周平。被上诉人（原审原告）：刘进亮。被上诉人（原审原告）：吴小凤。委托诉讼代理人：刘进亮（系吴小凤的丈夫）。上诉人周平因与被上诉人刘进亮、吴小凤相邻关系纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。……