金融借款合同纠纷 （2012）枣商初字第23号

建行君山路支行与八被告签订的一份人民币资金借款合同、一份抵押合同、两份保证合同、五份自然人保证合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，建行君山路支行按照借款合同约定履行了付款义务，被告金利机电公司未按约定偿还全部借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告金利机电公司自愿以其机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据物权法第一百七十九条的规定，原告对以上抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告华源混凝土公司、华凤畜禽公司、史桂新、张玉成、ＸＸ、沙祥平、杜钦英分别与原告签订保证合同，自愿为被告金利机电公司的借款提供连带责任保证，并且上述保证合同中均明确约定保证人放弃物保优先的抗辩权，该项约定符合物权法第一百七十六条的规定。因此，上述七保证人应对本案全部借款本息承担连带保证责任。对于原告主张的律师费，因原告未提供律师费已实际支付的相关证据，故本院不予支持。对于被告金利机电公司提出的借款合同关于罚息利率的约定过高的辩解意见，根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币利率有关问题的通知

建行君山路支行与八被告签订的一份人民币资金借款合同、一份抵押合同、两份保证合同、五份自然人保证合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，建行君山路支行按照借款合同约定履行了付款义务，被告金利机电公司未按约定偿还全部借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告金利机电公司自愿以其机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据物权法第一百七十九条的规定，原告对以上抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告华源混凝土公司、华凤畜禽公司、史桂新、张玉成、ＸＸ、沙祥平、杜钦英分别与原告签订保证合同，自愿为被告金利

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）枣商初字第23号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄君山路支行。住所地：枣庄市市中区君山西路*号。负责人：刘刚，行长。委托代理人（特别授权代理）：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告：枣庄金利机电设备有限公司。住所地：枣庄市市中区胜利路*号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：魏显军，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄市华源商品混凝土……