建设工程施工合同纠纷 （2019）赣1023民初286号
裁判要旨
原告的录音录像虽系私自拍摄但并未侵犯其他人的合法权益不属非法证据；虽然录音录像和施工管理补充协议复印件的证明力有瑕疵、但与被告华象公司的对杨长寿系涉案工程负责人的自认及证人李某、徐某、唐某的证言形成证明链恰能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 二、关于应文辉是否是实际施工人的问题。 本院认为，实际施工人是指实际投入人力、物力、财力等参加建设工程施工并完成施工任务的无效合同的承包人，如转包合同的承包人、违法分包合同的承包人等。 对于应文辉是否参与、组织施工的问题。 原告认为，虽然其未与杨长寿签订书面合同，其本人未实际参与施工和组织工人施工，但其出资委托杨长寿代为管理施工是实际施工人，并提供了被告杨长寿出具的欠条、领条及被告杨长寿于本案受案后出具的证明作为证据。 被告华象公司提供的证人证言、领条、银行回执仅能证明其公司支付涉案项目的部分款项，但并不能排除杨长寿代应文辉管理施工的可能。 而原告提供的载明欠款用于紫霄镇小农水工程水泥款、工人工资、生活费的欠条与载明劳务工资罗坊坝水沟的领条相印证证明其出资用于涉案工程；且原告提供的领条与被告华象公司提供的领条相同，均经被告杨长寿批注同意付款，
摘要
应文辉与江西华象水利水电建设有限公司、杨长寿建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1023民初286号 原告:应文辉，男，1978年12月26日出生，汉族，南丰县人，经商，住南丰县。 被告：江西华象水利水电建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金久国际大厦-A座1617室。 法定代表人：王达强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别代理。 被告:杨长寿，男，1968年……