案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终7431号

原告为上海户口，工作、居住地为上海，本案中，原告没有其本人在沈长期参与经营、工作或在沈长期实际生活、居住的证据，开发商已通知收房长达六、七年之久，原告在沈阳名下无其他居住房屋，但是，作为购买人，原告并无相应的入住行动或措施，合同亦未备案，均异于购房居住的普通消费者，鉴于上述情形，无法认定原告购买案涉房屋系直接用于满足生活居住需要，依相关规定，原告不属于基于消费者生存权对弱者物权期待权予以特别保护的法定情形，故原告要求排除被告对案涉房屋保全措施，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定执规定第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告刘少杰诉讼请求。案件受理费7220元，由原告刘少杰承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交国家企业信用公示信息系统截屏、天眼查股东信息截屏、户口本照片2张，用以证明上海瀛铭建筑工程有限公司控股股东为刘林增，刘少杰为父亲打理瀛铭公司业务，更于2018年5月成为该公司法定代表人。提交（2019）

原告为上海户口，工作、居住地为上海，本案中，原告没有其本人在沈长期参与经营、工作或在沈长期实际生活、居住的证据，开发商已通知收房长达六、七年之久，原告在沈阳名下无其他居住房屋，但是，作为购买人，原告并无相应的入住行动或措施，合同亦未备案，均异于购房居住的普通消费者，鉴于上述情形，无法认定原告购买案涉房屋系直接用于满足生活居住需要，依相关规定，原告不属于基于消费者生存权对弱者物权期待权予以特别保护的法定情形，故原告要求排除被告对案涉房屋保全措施，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定执规定第二十九条、《最高人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7431号上诉人（原审原告）：刘少杰，男，1987年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于雪，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭玉博，男，1971年10月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。被上诉人（……