合伙企业财产份额转让纠纷 （2017）浙02民终474号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的《转让协议》，叶宏灿、油脂化工公司辩称该协议并非当事人真实意思表示，实际应支付的转让款为176万元，且该协议为双务合同，叶宏灿享有同时履行抗辩权。一审法院认为，叶宏灿系完全民事行为能力人，亦系油脂化工公司法定代表人，应当知悉在协议及欠条上签名的法律后果，现主张其签名非真实意思表示，无相应的事实依据，不予采纳。叶宏灿、油脂化工公司在一审庭审中提交的银行凭证均发生在涉案协议、欠条之前，根据协议及欠条约定，叶宏灿明确转让款金额为196万元，现叶宏灿主张实际转让款为176万元，无相应事实依据，不予采纳。关于叶宏灿是否享有同时履行抗辩权的问题，一审法院认为，根据协议约定，双方明确了转让款的支付时间为2016年1月28日前，过户时间并未明确约定，叶宏灿未按约履行支付款项义务，亦未提交其要求孙玉华配合过户且孙玉华拒绝的相关证据材料，其主张同时履行抗辩权，无法律依据，不予采纳。综上所述，叶宏灿未按约履行合同，显属违约，双方约定逾期付款违约金按日万分之六支付，未违反法律规定，故孙玉华要求叶宏灿支付转让款196万元及自2016年1月29日起计算相应违约金的诉讼

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的《转让协议》，叶宏灿、油脂化工公司辩称该协议并非当事人真实意思表示，实际应支付的转让款为176万元，且该协议为双务合同，叶宏灿享有同时履行抗辩权。一审法院认为，叶宏灿系完全民事行为能力人，亦系油脂化工公司法定代表人，应当知悉在协议及欠条上签名的法律后果，现主张其签名非真实意思表示，无相应的事实依据，不予采纳。叶宏灿、油脂化工公司在一审庭审中提交的银行凭证均发生在涉案协议、欠条之前，根据协议及欠条约定，叶宏灿明确转让款金额为196万元，现叶宏灿主张实际转让款为176万元，无相应事实依据，不予采纳。关于叶宏灿是否享有同时履行抗辩权的问题，一审法院认为，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终474号上诉人（原审被告）：叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，嵊州市油脂化工有限公司法定代表人，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1958年3月20日出生，汉族，退休职工，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。原审被告：嵊州市油脂化工有限公……