遗赠纠纷 （2018）辽14民终948号
裁判要旨
案涉《遗嘱》名为遗嘱实为遗赠，因遗赠是一种单方民事行为，只要遗赠人一方的意思表示即可成立，据此，应该从该份遗嘱是否为遗赠人李孙氏（孙玉华）的真实意思表示以及遗嘱所涉及的财产是否可以被遗赠两方面进行审查。首先，案涉遗嘱是通过遗赠人李孙氏（孙玉华）的口述，由见证人代写，最终形成打印版本的遗嘱，并有两位见证人签名，且该两位见证人不存在《中华人民共和国继承法》第十八条规定不能作为遗嘱见证人的情形，据此，对于李孙氏（孙玉华）于2010年6月6日所立遗嘱系其本人真实意思表示的事实，予以认定。其次，遗嘱所涉及的财产不仅包括所有权登记在其名下的房屋，还包括对登记在其名下的集体土地建设用地使用权（宅基地）的处分，因宅基地是农民集体财产，李孙氏（孙玉华）作为集体成员之一只享有使用权，且该使用权具有人身依附性、无偿性，同时还需要相关行政部门审批，据此，涉案遗嘱中涉及的集体土地建设用地使用权（宅基地）不宜作为遗产而被遗赠。可见涉案遗嘱所处分的财产的行为存在不合法性。最后，遗赠所涉及的房屋虽登记在李孙氏（孙玉华）个人名下，但是其夫李瑞芝婚前所建，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
摘要
李某1;李某2;李某3;李某4;李某5遗赠纠纷一案二审民事判决书 遗赠纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终948号上诉人（原审原告）：李某1，男，1986年12月8日生，现住绥中县。委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1940年9月8日生，现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1953年4月25日生，现住绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师被……