租赁合同纠纷 （2019）鲁05民终1139号

本案争议的焦点问题是李迎东向孙敏、张建平、金阳公司主张涉案海参池的租赁费用是否存在合法依据。东营市中级人民法院（2016）鲁05民初81号生效民事判决书已经认定李迎东已于2015年4月10日将涉案海参池转租给金阳公司实际控制人孙敏、张建平，并由渤莱岛公司交付金阳公司实际经营管理，故一审法院认定涉案租赁合同已经实际履行，李迎东依据涉案合同的约定主张租赁费并无不当。因金阳公司并非《海参池租赁合同书》的相对方，故对李迎东关于金阳公司承担责任的主张不予支持。 李迎东主张截至起诉日（2018年6月10日），被告应交租赁费1250万元，扬水站租赁费25万元，减去已付868.0333万元，未付海参池租赁费4,069,667元。李迎东主张以4,069,667元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2015年6月11日计算至2018年6月10日的利息损失594,510.51元。李迎东主张符合合同约定，且不违反法律规定，故对其主张予以支持。 孙敏和金阳公司主张因李迎东雇佣他人实施破坏生产经营的行为，造成大量经济损失，与本案并非同一法律关系，孙敏和金阳公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十

本案争议的焦点问题是李迎东向孙敏、张建平、金阳公司主张涉案海参池的租赁费用是否存在合法依据。东营市中级人民法院（2016）鲁05民初81号生效民事判决书已经认定李迎东已于2015年4月10日将涉案海参池转租给金阳公司实际控制人孙敏、张建平，并由渤莱岛公司交付金阳公司实际经营管理，故一审法院认定涉案租赁合同已经实际履行，李迎东依据涉案合同的约定主张租赁费并无不当。因金阳公司并非《海参池租赁合同书》的相对方，故对李迎东关于金阳公司承担责任的主张不予支持。 李迎东主张截至起诉日（2018年6月10日），被告应交租赁费1250万元，扬水站租赁费25万元，减去已付868.0333万元，未付海参池租赁费4

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1139号 上诉人（原审被告）：张建平，男，1964年3月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信鸿狄，山东体仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张平山，山东鹏飞律师事务所律师。 被上诉人（原……